Месячный Архив: Декабрь 2015

Местная власть

СУДЬИ ВЗЯТОК НЕ БЕРУТ

Судьи взяток не берут-1Судебная эпопея в 142 микрорайоне Магнитогорска продолжается. 21 декабря 2015 года судья Правобережного суда Лена Джемсовна КЕРОПЯН приняла решение об отказе в удовлетворении исковых требований жителей микрорайона к администрации города об оспаривании протоколов общих собраний собственников.

Решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжалуется жителями в апелляции Челябинского областного суда. Мы же попробуем разобраться в основаниях и мотивах принятого решения.

Жители против чиновников

Напомним, что в марте этого года и.о. главы города Виталий БАХМЕТЬЕВ предпринял попытку разрешить проблему двойных квитанций на 142 микрорайоне, возникшую из-за спора двух управляющими компаний – ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» и муниципальной компанией ОАО «ЖРЭУ №2».

Для этого с 21 по 28 марта в школе №32 были организованы голосования по выбору управляющей компании. Исполнителями-организаторами голосований были назначены начальник УЖКХ администрации Павел КУЗНЕЦОВ, его заместитель Юрий МЕЛЬНИКОВ (ныне уже уволенные с должностей) и председатель общества защиты прав потребителей Владимир ЗЯБЛИЦЕВ. Но исполнители с задачей не справились. По окончанию голосования обнаружилось, что необходимого количества голосов жителей (кворума) не набрали, выборы не состоялись.

Чиновники не согласились с этим, и попытались «продлить» выборы. Разразился скандал, организаторы демонстративно покинули помещение школы, а через несколько дней публично заявили, что бюллетени для голосования были «утеряны» и обвинили в этом самих жителей.

Однако, через две недели после окончания выборов появились новые протоколы от 17 апреля, подписанные “по доверенности” Владимиром Зяблицевым. По этим документам 12 домов 142 микрорайона “отошли” к ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска», а остальные, по подсчётам чиновников, выбрали ОАО «ЖРЭУ №2».

Жители “спорных” домов продолжали получать двойные квитанции. Не согласившись с тем, что их  дома «отдали» в муниципальную компанию, они обратились в Правобережный районный суд (по месту нахождения ответчика) с иском о признании недействительными результатов голосований.

«Утерянные» бюллетени

Судебные разбирательства по делу затянулись на пять месяцев (иск был подан ещё в июле). Судья неоднократно откладывала судебные заседания по просьбе ответчика.

В первом судебном заседании жители заявили законное ходатайство: истребовать от администрации города оригиналы бюллетеней для голосования, по которым чиновниками был сделан вывод о том, что большинство собственников в “спорных” домах проголосовали за выбор ОАО «ЖРЭУ №2».

Только через три месяца юристы из мэрии неохотно предоставили в суд бюллетени, но не в оригиналах, а в ксерокопиях. Истцы потребовали представить в суд оригиналы, на что судья Л.Д. Керопян, ответила: «Я лично провела сверку оригиналов с копиями и удостоверила их подлинность. Необходимости повторно предоставлять оригиналы не имеется». Пришлось довериться авторитету судьи и довольствоваться только копиями, имеющимися в деле.

В суде защитники мэрии пояснили, что они предоставили только те бюллетени, которые удалось собрать за две недели после окончания голосования в школе №32. Якобы “школьные” бюллетени были “утеряны” по вине самих жителей. Установить за какую управляющую компанию жители голосовали в школе не имелось возможности. Поэтому после “школьных” голосований ходили по квартирам и собирали новые бюллетени.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников признается состоявшимся, если в нём приняли участие собственники, обладающие более чем  50% голосов.

А теперь, только факты. Чиновниками из администрации города в суд были представлены протоколы по “спорным” домам от 17 апреля 2015 года, согласно которым кворум на голосованиях составил более 50 процентов. Однако, в суд фактически были представлены бюллетени собственников, обладающих менее половины голосов, а именно, по домам: ул. 50-летия Магнитки, д.50 – 37,9% (в протоколе 62,2%); ул. 50-летия Магнитки, д.52/2 – 31,6% (в протоколе 62,1%),  ул. Советская, д. 168 – 31,7% (в протоколе 56,8%); ул. Советская, д.166/2 – 25,7% (в протоколе 58,8%); ул. Тевосяна, д.11 – 37,9% (в протоколе – 51,1%); ул. Труда, 43 – 32,8% (в протоколе – 59,2%); ул. Труда, 49/1 – 32,8% (в протоколе 52,6%).

Казалось бы, что здесь сложного? В протоколе написаны одни проценты, а в суд представлены бюллетени с другими процентами. Очевидно, что протоколы не соответствуют доказательствам, которые имеются в деле. Следовательно, кворума не имелось, собрания неправомочны.

Но не тут-то было. Судья Керопян, решила по-другому. Она “в уме” прибавила к бюллетеням, имеющимся в деле, другие бюллетени, которые отсутствуют в деле, т.е. “утерянные”. После чего сделала вывод: кворум имеется, большинство собственников голосовали за «ЖРЭУ №2».

Ух, ты! С такими способностями нужно не в суде заседать, а проходить кастинг на телешоу «Битва экстрасенсов»! Ведь судья Керопян может установить, за какую управляющую компанию голосовал собственник, даже не имея перед собой  заполненного бюллетеня для голосования (который, напомним, был “утерян” и потому в суд не представлен).

Впрочем, думается, что дело здесь не в экстрасенсорике. Есть судьи, которым регулярно достаются “неудобные” для власти дела, но которые принимают по ним “удобные” решения.

«Единожды солгав…»

Уже не в первый раз судья Керопян принимает решение в пользу местной власти против жителей. Яркий пример – скандальная история со строительством автозаправки на пересечении проспекта Ленина и улицы Советской Армии в сквере Магнитогорского госуниверситета. В 2012 году более четырехсот жильцов, возмущенных строительством АЗС под окнами жилых домов, обратились в Правобережный суд с иском к администрации города и предпринимателю Вячеславу БАХТИНУ с требованием признать незаконным выдачу разрешения на строительство автозаправки. Судья Керопян тогда вынесла решение: в иске отказать, поскольку права жильцов не нарушены.

Оказалось, что есть лазейка в законе: для автозаправки с четырьмя бензоколонками установлена санитарно-защитная зона от жилых домов в 100 метров, а для автозаправки с тремя колонками – всего 50 метров. Судья решила: поскольку предприниматель в суде пояснил, что он строит автозаправку только с тремя колонками (и судья ему поверила), то закон соблюден, а значит, строить можно.

В итоге, несмотря на протесты жителей, автозаправку всё-таки построили. Вот только бензоколонок на ней не три, а четыре. Сегодня в этом может убедиться каждый. Интересно, мучает ли совесть судью Керопян, когда она проезжает мимо скандальной АЗС, расположенной на той же улице, что и здание Правобережного суда?

Телефонное право

В 90-е годы, когда судьи получали невысокие зарплаты, остро возникла проблема взяток. То один, то другой предприимчивый судья оказывался “нечист на руку”. Чтобы решить эту проблему в начале “нулевых” началось значительное повышение оплаты труда для людей в мантиях. На сегодняшний день зарплата федерального судьи без учета различных надбавок составляет в среднем  140 тысяч рублей. В результате коррупцию среди судей удалось резко снизить, но обострилась другая проблема. Всё чаще судьи, стали принимать решения в пользу чиновников различных уровней власти, что называется не “за деньги”, а “по звонку”.

Телефонное правоВ 2008 году председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон ИВАНОВ, признал нали-чие проблемы “телефон-ного права” среди судей. Он предложил предавать гласности любые попыт-ки чиновников, повлиять на решение судьи, в том числе и “по звонку”.

А такая возможность у чиновников  имеется, т.к. именно от местных властей зависит материальное обеспечение судов в целом и решение квартирного вопроса судей в частности.

Признавая наличие проблемы, в 2013 году президент Владимир ПУТИН подписал закон, запрещающий в судах “телефонное право”.  Согласно закону, судьи  должны предавать гласности все “внепроцессуальные обращения”, в том числе телефонные звонки, которые поступают к ним от должностных лиц с попытками воздействовать на суд. Подобные обращения должны быть размещены на официальном сайте соответствующего суда.

Заходим на сайт Правобережного суда Магнитогорска в раздел «Внепроцессуальные обращения».  Что мы видим? Ни одной записи. Пусто.

И овцы сыты, и волки целы

Впрочем, возможно, что судье Керопян никто так и не позвонил и она приняла «соломоново» решение, исходя из иных соображений.

Дело в том, что в ноябре этого года, жители “спорных” домов 142 микрорайона, не дожидаясь окончания судебных баталий, инициировали и провели собственные голосования по выбору управляющей компании. Согласно итогам общих собраний по всем домам (протоколы от 30 ноября 2015 года) большинство собственников выбрали ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска».

Иными словами, оспариваемые в суде протоколы от 17 апреля 2015 года с 1 декабря утратили свою силу, поскольку собственники приняли новое решение. При этом именно юристы мэрии настойчиво требовали в суде приобщить к делу протоколы от 30 ноября 2015 года, мотивируя тем, что спорная ситуация разрешилась и права жителей на момент вынесения решения суда не нарушены, поскольку они сделали новый выбор в пользу ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска».

Зачем же доказывать недействительность уже не действующих протоколов? Зачем суду «ворошить прошлое» и устанавливать вину уже уволенных  руководителей УЖКХ? Зачем бросать тень на избранного главу города?

Действительно, ЗАЧЕМ?

Только, для того, чтобы жители доказали свою правду перед произволом  чиновников?

А кому она нужна – ПРАВДА?

Петр МАКАРОВ ©

«Судьи взяток не берут» // Магнитогорский коммунальщик. Информационный бюллетень. №7 от 25.12.2015 (СКАЧАТЬ)