Месячный Архив: Январь 2018

Местная власть

СУД ПРИЗНАЛ БЕЗДЕЙСТВИЕ ДЕПУТАТОВ НЕЗАКОННЫМ

Эта история началась больше двух лет назад. Практически сразу после того, как в Челябинской области, и ещё почти в тридцати субъектах Российской Федерации, прошли выборы в районные, городские и областные Советы и Собрания депутатов. В 24-х регионах избрали также губернаторов.

 

Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает

151374_600

13 сентября 2015 года сельские жители деревень, посёлков и сёл нашей области тоже голосовали за местную представительную власть. В частности, десятерых депутатов избрали в Совет и жители Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района или, по старинке, в Поссовет МОСа (Молочно-овощного совхоза).

Из прошлого созыва в Поселковом Совете осталось только двое – Валентина Иванова и Сергей Аристов. Восемь человек были новичками.После того как во всей Челябинской области сформировались местные парламенты, к работе приступили так называемые конкурсные комиссии по отбору кандидатур на должности глав городов, районов и посёлков. Эти комиссии решали, кто из претендентов достоин предстать перед Собранием или Советом депутатов и принять участие в окончательном голосовании.

То есть на заключительной стадии именно депутатам предоставлялось право выбрать ту или иную персону. До этого тура должны были дойти не менее двух кандидатов на должность первого руководителя исполнительной власти муниципального образования.

Такой порядок организации местного самоуправления в нашем регионе с подачи губернатора утвердило Законодательное Собрание Челябинской области. (Всего лишь в нескольких небольших сельских территориях в виде исключения глав избрали прямым голосованием всего населения.)

Надо сказать, что по федеральному закону региональным властям разрешили самим определять, избирать им глав муниципальных образований непосредственным голосованием жителей, или наделить этим правом местных депутатов. В Челябинской области – и некоторых других регионах – как уже сказано, решили, что глав будут выбирать депутаты.

В народе эту хитрую процедуру тут же окрестили назначением главных начальников сверху. И действительно, более чем за три года по всем социологическим опросам выходило: простые люди сами хотят выбирать мэров городов, глав районов и руководителей поселковых администраций. Объясняли граждане всё просто: «При голосовании за депутатов мы не наделяли их такими полномочиями».

Собственно, этот «конфликт интересов» и стал причиной возникшей ситуации.

 

Для села сойдёт и загогулина

Но для полного представления необходимо разъяснить ещё одно несоответствие принципам так называемой демократии.

Если в городах и муниципальных районах области избранные депутаты сразу выбирали (простите, назначали) первых руководителей, то для посёлков организаторы идеи создали некую загогулину (по Ельцину).

Иными словами, собравшись на первое заседание в сентябре 2015 года, депутаты городов и районов утверждали положения о конкурсе на должность главы, а уже в октябре голосовали за конкретных кандидатов. Так вот поселковым депутатам повелели не торопиться.

В итоге, сначала в райцентрах районные же депутаты утвердили глав этих самых районов, предложенных губернатором, а те, в свою очередь, пожелали тоже «рекомендовать» местным народным избранникам к утверждению «своих» посланцев.

В конечном счёте, только в конце декабря приморские парламентарии приступили к выборам (простите, назначению) местного главы. На эту должность выдвинулось два претендента. Оба коренные жители МОСа, на территории которого, вместе с двумя отделениями, проживает почти 4 тысячи 500 селян. Из них 3300 человек старше 18-ти лет, проще говоря, потенциальных избирателей.

Первый кандидат. Отработавшая два пятилетних срока главой посёлка Приморский, 54-летняя Тамара Николаевна Денисова, окончившая в 2000 году Магнитогорский профессионально-педагогический колледж по специальности «Юрист».

ДЕНИСОВА Тамара Николаевна, Глава Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области
ДЕНИСОВА Тамара Николаевна, Глава Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области

Второй кандидат. Дважды избиравшийся местным депутатом, работник одного из крупнейших дочерних предприятий комбината – «Автотранспортного управления», входящего в группу компаний ММК (в прошлом АТЦ ММК), 36-летний Сергей Александрович Аристов, в 2001 году окончивший Магнитогорский государственный классический университет (МаГУ) по специальности «Преподаватель технологии и предпринимательства», а в 2015 году – Магнитогорский государственный технический университет (МГТУ) по специальности «Производственный менеджмент».

АРИСТОВ Сергей Александрович, пока ещё депутат Совета депутатов Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области
АРИСТОВ Сергей Александрович, пока ещё депутат Совета депутатов Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области

Как вы понимаете, победителем в этих, с позволения сказать, выборах стал, конечно же, … первый кандидат. И что удивляет и несколько настораживает, за кандидатуру Тамары Денисовой депутаты проголосовали единогласно (за исключением, разумеется, самого Сергея Аристова).

Справедливости ради стоит отметить, что многие муниципальные образования России внесли в положения о конкурсе на должность главы требование об обязательном наличии у претендентов в первые руководители высшего образования. Приморские депутаты такую норму в своё положение не включили. Выводы напрашиваются сами.

Понятно, что новому главе района (бывшему начальнику Магнитогорского УВД) работать с молодым управленцем, имеющим два университетских образования, как-то неуютно. А вдруг через пять лет набравшийся опыта и смелости руководитель пожелает баллотироваться в главы района? И кто знает, может быть, найдёт понимание и у губернатора?!

 

В роли «белой вороны»?

Поскольку негласным «командиром» Совета депутатов, так или иначе, являлась Глава Приморского сельского поселения Тамара Денисова, то с момента её избрания (простите, назначения) вчерашний конкурент депутат Сергей Аристов в Поселковом Совете практически стал «белой вороной». И претензии-то к нему предъявлялись всегда ну очень обоснованные.

То Аристову почему-то не нравится, что депутаты подолгу не проводят заседания. То он поднимает проблемы жителей не своего округа, которые зачем-то идут к нему на приём как к компетентному и деятельному депутату. То вдруг требует, чтобы документы, запланированные к рассмотрению Советом, вручались заблаговременно, а не перед самым утверждением.

Как следствие, слишком активного Сергея Александровича стали приглашать на заседания через раз. Потом через два. Ну, и так далее. Пойди потом докажи, что тебе, например, не звонили. А, может, ты был вне зоны доступа или у тебя телефон разрядился? Или ты специально всё это придумал, зная, что опросные листы председателем Совета не ведутся?!

Очередные требования Аристова об ознакомлении с документами и с протоколами заседаний Совета, на которые его “забывали” приглашать, естественно, не удовлетворялись. Или удовлетворялись не в полном объёме.
В 2016 году с мая по сентябрь депутаты устроили себе каникулы длиной почти в четыре месяца. Аристов опять заявил о неправомерности бездействия коллег.

В 2017 году с мая по август включительно депутаты отдохнули немного меньше – чуть более трёх месяцев. И опять без объяснения причин. Хотя до этого в посёлке была размыта плотина, по которой ходили и ездили жители, пожарные, «скорая помощь», и в период “отпуска”, наряду с другими вопросами, необходимо было решать и эту проблему.

Здание Администрации и Совета депутатов Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, январь 2018 года
Здание Администрации и Совета депутатов Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, январь 2018 года

Терпение мятежного депутата лопнуло, и Сергей Аристов заявил об отставке.

27 сентября ушедшего года депутаты Поссовета единогласно проголосовали за “досрочное прекращение полномочий депутата Совета депутатов Приморского сельского поселения Аристова Сергея Александровича”.

 

Месть за Конституцию

Но «опальный депутат» сдаваться не собирался. Он решил признать незаконным бездействие Поселкового Совета. А чтобы на него лично этот эпитет не распространялся, Аристов и сложил с себя полномочия, с чем, как мы уже написали, и согласились, очевидно, с удовольствием все его коллеги.

– Понимаете, ко мне обращается немало людей с различными просьбами и проблемами, – рассказывает Сергей Аристов, – а я некоторые вопросы не могу провести через Совет, поскольку он не собирается.

– Я уже не говорю о том, что не редко мой голос оказывается один против девяти голосов остальных депутатов, – продолжает борец за справедливость. – И самым непозволительным, на мой взгляд, является то обстоятельство, что иногда, как мне кажется, это делается как бы “из принципа”, а не по объективным причинам. Такое ощущение, что мне просто мстят за то, что я реализовал своё конституционное право “избирать и быть избранным в органы местного самоуправления” и выдвинул свою кандидатуру на должность главы сельского поселения.

Сразу после отставки Сергей Александрович обращается в прокуратуру Агаповского района, которая документально устанавливает два факта непроведения заседаний в период, превышающий три месяца. А поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», “заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца” (статья 35), прокуратура направляет в Приморский Совет депутатов Предостережение о недопустимости нарушения закона.

Правда, при составлении для Аристова заявления в суд прокуратура совершает ошибку, выбрав неправильную процедуру судебного рассмотрения подобных споров. Агаповский районный суд под председательством федерального судьи Мокробородовой Н.И. отказывает в удовлетворении этого заявления, выражаясь юридическим языком, “прекратив производство по делу”.

И хотя прокуратура настаивала на том, чтобы Аристов обжаловал Определение Суда в Челябинском областном суде, бывший депутат пошёл другим путём.

Административный истец Сергей АРИСТОВ, Агаповский федеральный районный суд Челябинской области, 19 января 2018 года
Административный истец Сергей АРИСТОВ, Агаповский федеральный районный суд Челябинской области, 19 января 2018 года

Депутатов могут разогнать

Сергей Александрович обратился в Региональное общественное учреждение «Правозащитный центр Евгения ГОНЧАРОВА», и его делом заинтересовался сам руководитель центра Евгений Гончаров. В недавнем прошлом дважды депутат Магнитогорского городского Собрания правозащитник имел полное представление об органах местного самоуправления, а также о правах и обязанностях представительного органа власти.
Евгений Валентинович составил административный иск, вытекающий из публично-правовых отношений, о признании незаконным бездействия Совета депутатов Приморского сельского поселения.
С ноября прошлого года по январь нынешнего, пока дело находилось в суде и рассматривалось двумя судьями, было сломано много копий. Интересы Сергея Аристова в суде Евгений Гончаров решил представлять лично. Не совсем прецедентным в масштабах страны оказалось это дело.

Правозащитник Евгений ГОНЧАРОВ, Агаповский федеральный районный суд Челябинской области, 19 января 2018 года
Правозащитник Евгений ГОНЧАРОВ, Агаповский федеральный районный суд Челябинской области, 19 января 2018 года

Наверное, не имеет смысла останавливаться на процессуальных тонкостях судебного разбирательства. Простому читателю, возможно, и вышеизложенные перипетии в Поселковом Совете могли показаться не очень интересными, а уж судебные процедуры тем более не совсем читабельно смотрятся в публицистике.

Данной статьёй мы хотели ещё раз обратить внимание и избирателей, и депутатов разных уровней на то, что представлять интересы большого числа людей в парламентах, конечно же, довольно непросто. Невозможно помочь сразу всем, особенно при скудных местных бюджетах. Надо расставлять приоритеты. Но, как нам кажется, если работать открыто и не опускаться до личных обид и антипатий, то, может быть, вслед за депутатами и исполнительная власть постепенно начнёт внимательней относиться к чаяниям «простых смертных»…

19 января Агаповский федеральный районный суд Челябинской области под председательством судьи Латыповой Татьяны Адисовны огласил Резолютивную часть своего Решения, которым признал незаконным бездействие Совета депутатов Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, выразившееся в непроведении правомочных заседаний в правомочном составе Совета в определённый период времени.

В соответствии с вышеназванным законом о местном самоуправлении, в течение трёх месяцев со дня вступления данного Решения Суда в законную силу губернатор должен внести в Законодательное Собрание Челябинской области проект закона о роспуске Совета депутатов Приморского сельского поселения.

Однако после получения Решения Суда в окончательном виде Совет депутатов в течение месяца имеет право обжаловать это Решение в Челябинском областном суде.

Валентин ПЕТРОВ
газета «Закон и Честь»

гончаров-блогИСТОЧНИК:

Блог Евгения ГОНЧАРОВА. 26.01.2018 года. ЧИТАТЬ>>>

Без рубрики

К 80-летию со Дня рождения Владимира Высоцкого

151058_original

Местная власть

ЕВГЕНИЙ ГОНЧАРОВ ДОБИЛСЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ДЛЯ ДМИТРИЯ ТЕПЛЫХ

В Орджоникидзевском федеральном районном суде Магнитогорска завершилось рассмотрение нашумевшего уголовного дела, слушание которого продолжалось почти два года. За долгие месяцы средства массовой информации различного уровня посвятили этому процессу такое количество публикаций, что сейчас, наверное, уже и не подсчитаешь.

Орджо суд

Воспоминанья о минувшей боли

Напомним.

В августе 2015 года муниципальные предприятия трест «Теплофикация» и трест «Водоканал» обратились в полицию с абсолютно одинаковыми по тексту заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении директора частной Управляющей организации «ЖЭУ города Магнитогорска» Дмитрия Теплых.

Суть требований состояла в том, что «ЖЭУ Магнитогорска» задолжало Теплофикации чуть более одного миллиона рублей, а Водоканалу раза в три меньше. И это несмотря на то, что ресурсоснабжающие предприятия заключили договоры на поставку ресурсов в 39 жилых многоэтажек 140 и 142 микрорайонов только с апреля 2015 года. Ресурсники просили привлечь к уголовной ответственности Теплых за то, что его «фирма» причинила им имущественный ущерб.

Любопытно также и то, что ещё в июле (то есть за месяц до обращения в полицию) муниципальные тресты подали исковые заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Челябинской области в чётком соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

УВД Магнитогорска тут же возбудило уголовное дело в отношении Теплых, а уже в сентябре в квартире обвиняемого группа сотрудников полиции провела обыск. Причём, не дожидаясь семи часов утра, с постелей подняли даже троих малолетних детей.

Обыск дал результат – нашли заначку главы семейства в размере 10 тысяч рублей. На всякий случай изъяли ноутбук жены и видеокамеру, на которую домочадцы снимали оперативное мероприятие. Потом всё, конечно же, вернули, предварительно стерев запись очень важных следственных действий.

Уже позже, когда средства массовой информации (СМИ) проявили интерес к этому делу, стало известно, что правоохранители вмешались в текущую деятельность хозяйствующих субъектов по указанию главы города.

Как выяснилось, администрация города потребовала у «ЖЭУ Магнитогорска» из четырёх десятков обслуживаемых ими домов половину передать в Открытое акционерное общество «ЖРЭУ №2», которое сама администрация и учредила.

Распутывая эту цепочку, СМИ приводили своим читателям примеры, когда городская администрация, возможно, плохо управляя муниципальными предприятиями, представляла депутатам отчёты об убыточной деятельности последних, и народные избранники давали согласие на их продажу. В итоге, вчерашние муниципальные, скажем так, структуры становились частными предприятиями. Не исключено, что ОАО «ЖРЭУ №2» постигла бы та же участь. Но, естественно, сначала нужно было обеспечить «ЖРЭУ №2» фронтом работы. А иначе, какой смысл деткам каких-нибудь высокопоставленных особ покупать хоть и за бесценок предприятие, у которого нет оборотного капитала?

Читатели ещё больше задавались подобными вопросами, когда СМИ рассказывали им о том, что непосредственную борьбу с «ЖЭУ Магнитогорска» вели начальник Управления ЖКХ города Павел Кузнецов (полковник МВД в запасе) и его заместитель Юрий Мельников (майор МВД в запасе).

И ещё непонятней становилось после того, когда люди читали публикации с сообщениями о том, что одна управляющая организация должна ресурсникам 38 миллионов рублей, другая – 54 миллиона, а третья вообще 96 миллионов рублей. Однако никаких уголовных дел в отношении руководителей этих «управляек» не возбуждалось. Как полагали читатели, наверное, потому, что они были “своими”.

Важно заметить, что тогдашний глава города Виталий Бахметьев сначала попытался сместить неугодное «ЖЭУ Магнитогорска» законным путём и в конце марта 2015 года устроил в школе №32 голосование жителей за выбор новой управляющей организации «ЖРЭУ №2». Но жители его не поддержали.

2 апреля 2015 года «Уральская газета» опубликовала огромную статью под заглавием «Бахметьев выборы проиграл», в которой подробно описала все тонкости происходящей ситуации, попутно рассказав читателям и предысторию коммунальных разборок в Магнитогорске, начиная с 2008 года.

Целую главу в статье газета посвятила известному правозащитнику и тогда ещё депутату Магнитогорского городского Собрания Евгению Гончарову, который прямо в актовом зале школы, где граждане заполняли бюллетени и опускали их в урны, вступил в открытое противостояние с нанятыми охранниками и полицией и не позволил изменить результаты голосования.

«ЖЭУ Магнитогорска» сохранило свой статус и продолжило управлять всеми тридцатью девятью домами. Но вернёмся к уголовному делу.

 

Обвиняемый стал подсудимым

ТЕПЛЫХ Дмитрий Анатольевич
ТЕПЛЫХ Дмитрий Анатольевич

На личное имущество Дмитрия Теплых и на счёт «ЖЭУ Магнитогорска» в банке был наложен арест. Потом стало понятно зачем.

Не имея возможности управлять арестованным счётом, «ЖЭУ Магнитогорска» продолжало накапливать задолженность перед Теплофикацией и Водоканалом. Следствие же каждый раз продляло сроки расследования под различными предлогами. В марте 2016 года следственный отдел УВД решил, что задолженность уже достаточная для того, чтобы передавать дело в суд с формулировкой части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации «причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере».

В течение семи месяцев целых четыре следователя по очереди трудились над уголовным делом, но при этом ни разу не допросили ни директора Треста «Теплофикация», ни директора Треста «Водоканал», с которыми Дмитрий Теплых подписывал договоры, якобы обманывая их или злоупотребляя их доверием. Впоследствии уже суд устранил недоработки следствия и при допросе названных руководителей выяснил, что те видят Дмитрия Теплых впервые, а договоры подписывали путём обмена документами (переписки).

Первое заседание под председательством федерального судьи Якупова Руслана Фуатовича состоялось в Орджоникидзевском суде в апреле 2016 года. По ходатайству подсудимого Теплых к участию в деле в качестве защитника был допущен Гончаров Евгений Валентинович.

Теперь уже вряд ли имеет смысл описывать все нюансы долгой и кропотливой процессуальной работы. Можно лишь повторить какие-то моменты, которые в свое время попадали на страницы прессы.

 

Фальсификации следствия

Прежде всего, надо вспомнить о том, когда защитник Гончаров, анализируя материалы уголовного дела, предъявил Суду по шесть эпизодов показаний не знакомых между собой свидетелей из треста «Теплофикация» и треста «Водоканал», которые были написаны следователем в обвинительном заключении слово в слово. Поразительно, но в трёх случаях, копируя с помощью компьютера показания, следователь забыл изменить формулировки в принципиальных местах, и получилось, что свидетели из Водоканала говорили о задолженности «ЖЭУ Магнитогорска» за поставленную горячую воду и теплоснабжение (!).

Цитируя показания большинства свидетелей в обвинении, следователь вставлял якобы в их уста юридически заковыристые формулировки об объективной стороне преступления. Допрошенные в ходе слушания дела в суде при настойчивости защиты свидетели этих формулировок не подтверждали. Один из них с разбегу сознался, что текст его пояснений составлял сам следователь.

Дмитрий Теплых с присущей ему аккуратностью и педантичностью все эти фокусы следствия оформлял в виде таблиц, где разными цветами выделял одинаковые показания абсолютно разных людей и передавал их Суду и государственному обвинителю. От этих убийственных фактов, казалось, помощник прокурора становилась только злей и нисколько не объективней.

Можно напомнить, что ни один из следователей не назначил судебной бухгалтерской экспертизы, и только по ходатайству Евгения Гончарова Суд устранил и этот недостаток.

Стоит сказать и о том, как при твёрдой позиции защиты, но при постоянном несогласии прокурора, в деле стали появляться копии и оригиналы (для сличения) бухгалтерских балансов Теплофикации и Водоканала, их оборотно-сальдовые ведомости и другие первичные документы, с помощью которых от словесных обвинений стало возможным перейти к исследованию объективных доказательств.

В конечном счёте, Суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков. Но вместо того, чтобы вернуть дело следователю, прокуратура подала представление в Челябинский областной суд и «костьми легла» для того, чтобы дело вернули в Орджоникидзевский суд и начали рассматривать вновь, но уже в ином составе судей.

И опять всё началось сначала. Только теперь нелёгкая участь выпала на долю федерального судьи Батуевой Ольги Анатольевны. Опять десятки свидетелей, сотни документов, бесконечное число вопросов и выступлений.

Для полноты картины нужно пояснить, что обвинение в суде поочерёдно поддерживали две прокуратуры – Ленинская и Орджоникидзевская. В общей сложности государственными обвинителями выступали пять помощников прокуроров.

В этой связи Дмитрий Теплых все свои обстоятельные пояснения готовил в письменном виде, которые Суд приобщал к делу. Защитник повышал интонацию при допросе некоторых свидетелей, за что неоднократно получал замечания от Суда.

Но, как потом пояснял Гончаров, чтобы разговорить их, не было никакой другой возможности. Все свидетели были либо работниками городской администрации, либо Теплофикации и Водоканала. То есть находились в подчинении тех, кто сделал ставку на осуждение Теплых.

Допрашивая одного из бухгалтеров, Евгений Гончаров даже брал в руки учебник по бухгалтерскому учёту и демонстрировал его свидетелю, давая таким образом понять, что нужно говорить так, как написано в официальных источниках, а не “мычать” утверждённые кем-то суждения о преступной деятельности Теплых.

Гончаров, конечно, своего добивался, но вместе с тем, добивался и грозных замечаний от Суда, когда казалось, ещё чуть-чуть и судья его оштрафует.

 

17 томов уголовщины

Подытоживая сказанное, хочется подчеркнуть, что уголовное дело состоит из 12-ти толстых томов. Плюс пять томов вещественных доказательств (документов). Можно представить, сколько сил и времени потребовалось подсудимому и его защитнику, чтобы всё это проанализировать и вывести в стройный ряд, называемый линией защиты.

А что говорить о судьях. Ведь каждому из них необходимо было изучать все эти тома не с позиции обвинения или защиты, а с позиции, выразимся так, объективной истины. Им предстояло вынести приговор личности и, тем самым, возможно, изменить его судьбу.

Может быть, это звучит выспренно. Но как ни крути, ответственность, которую берёт на себя судья, порой, бывает действительно высока. А между тем, какие бы перипетии не возникали в ходе судебных слушаний, каким бы справедливым или не справедливым ни казалось будущее решение Суда, журналисты ни разу не слышали от подсудимого или его защитника ни одного слова упрёка в адрес судебного присутствия.

 

Заключительные речи

15 декабря 2017 года, как и положено по закону, первому для заключительной речи предоставили слово прокурору (в судебном заседании именно так называется любой государственный обвинитель, независимо от своей реальной должности).

Судебные прения помощника прокурора Орджоникидзевского района были длинными и содержательными. Но, тем не менее, на наш взгляд, они не отражали всего того, что было исследовано в ходе слушания дела. Скорее, это был пересказ обвинительного заключения. Хотя самым важным отличием был, пожалуй, итог выступления прокурора.

Государственный обвинитель попросила Суд приговорить Дмитрия Теплых к наказанию в виде трёх лет лишения свободы за каждый эпизод. Всего их было два – по тресту «Теплофикация» и по тресту «Водоканал». То есть в итоге – шесть лет. Прокурор объяснила жёсткость своей позиции тем, что Теплых не признал совершённых преступлений и, соответственно, не раскаялся в них.

Но, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, окончательное наказание прокурор просила назначить путём частичного сложения и приговорить Теплых к четырём годам лишения свободы условно.

Следующим выступил представитель Треста «Теплофикация». Его речь была небольшой, суть которой сводилась к тому, что он не предрешает вопрос о наказании, а, говоря простым языком, передаёт его «на усмотрение Суда».

Поскольку представитель Треста «Водоканал» не явился, то слово предоставили подсудимому.

Для произнесения обстоятельной речи в свою защиту, как и раньше Дмитрий Анатольевич встал за трибуну. Теплых очень конкретно изложил свою позицию, как нам показалось, довольно убедительно обосновал свою невиновность и весь текст судебных прений попросил приобщить к делу.

Последним выступал защитник Евгений Гончаров. Его речь оказалась тоже довольно объёмной. Но, например, в отличие от прокурора, практически каждый тезис выступления Гончарова содержал ссылку на том дела, лист, страницу, абзац. То есть в полном соответствии с процессуальным законодательством речь защитника была профессионально построена только на исследованных в суде доказательствах.

Правозащитник ГОНЧАРОВ Евгений Валентинович
Правозащитник ГОНЧАРОВ Евгений Валентинович

Через несколько минут Суд объявил перерыв в процессе до 12 января 2018 года. Понятно, что так называемый тайм-аут был необходим для того, чтобы по окончании судебного следствия подвести итог всем прошедшим заседаниям и перепроверить доказательства и аргументы, которые на заключительной стадии привели лица, участвующие в деле.

Ещё почти месяц подсудимому предстояло провести в ожидании. В течение этого времени он имел право подготовить последнее слово, чем Дмитрий Теплых и воспользовался.

 

Именем Российской Федерации

В пятницу, 12 января нового года, Дмитрий Анатольевич произнёс небольшую, но интересную речь. Было видно, что человек не унывает. В последнем слове Теплых позволил себе немного сарказма в адрес следователя, который, по его мнению, во время проведения предварительного расследования позволил себе кое-где “полениться”, а местами и “подхалтурить”. Для подготовки приговора Суд объявил перерыв до понедельника.

15 января последняя шутка Гончарова, обращённая к Теплых, о том, почему он не взял мешок с сухарями, похоже, не прошла. В 11 часов началось оглашение приговора.

Процедура продолжалась приблизительно полтора часа и, надо сказать, интрига сохранялась до самого конца.

В течение этого времени подсудимый и его защитник находились в явном напряжении и, можно сказать, практически не шевелились. Ни прокурор, ни представители ресурсников (то бишь потерпевших) на оглашении приговора не присутствовали.

И, наконец, заветное. То, к чему Теплых и Гончаров с учётом следствия продвигались два с половиной года…

Именем Российской Федерации Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска под председательством судьи Батуевой постановил Теплых Дмитрия Анатольевича оправдать. Была снята подписка о невыезде, отменён арест его имущества, а также за Д.А.Теплых признано право на реабилитацию. В данном конкретном случае под реабилитацией понимается право оправданного на обращение в суд с иском к государству о взыскании с него материальных и моральных издержек.

– Ни с каким иском я обращаться не буду, – прокомментировал журналистам оправдательный приговор Дмитрий Теплых. – Достаточно уже посудились.

Комментарий же Евгения Гончарова был более развёрнутым и касался профессиональной темы:

– В последнее время много говорят о плохой судебной системе, о её коррумпированности и прочих недостатках, – начал Гончаров. – Слава Богу, ни сегодня, ни ранее мне не приходилось присоединяться к числу людей, осуждающих работу конкретных судей. Конечно, то, о чём говорят, наверное, имеет место. Но, поверьте моему 25-летнему опыту, не везде и не всегда. Так вот я хочу сказать о дне сегодняшнем.

– Уважение к подсудимому и его правам со стороны первого судьи Руслана Фуатовича Якупова, – продолжал правозащитник, – весьма определённо способствовало появлению в деле документов, которые в дальнейшем позволили нам доказать невиновность Дмитрия Теплых. И хочу особо отметить, это в то время, когда государственный обвинитель категорически возражал.

– Такое же отношение со стороны второго судьи Батуевой Ольги Анатольевны, – дополнил Евгений Валентинович, – помогло нам беспрепятственно вскрыть эти доказательства и свободно воспользоваться ими. Хотя чего уж греха таить, иногда я перегибал палку. И теперь просто обязан отдать должное её терпению.

– Но, главное: я лично восхищён личным мужеством Ольги Анатольевны, ведь она вынесла оправдательный приговор тогда, когда по данным Верховного Суда России за 2017 год у нас в стране выносится 99,64 процента обвинительных приговоров, а количество оправдательных приговоров ежегодно снижается, – закончил Евгений Гончаров.

Орджо суд-2

Пожалуй, к написанному больше добавить нечего. Кроме разве что информации о том, что прокуратура имеет право обжаловать этот оправдательный приговор в Челябинском областном суде.

Алексей БОЧКАРЁВ

«Уральская газета»

гончаров-блог

ИСТОЧНИК: Блог Евгения ГОНЧАРОВА. 17.01.2018 года. ЧИТАТЬ>>>